Biblijny sparring dla zaawansowanych.

Występują:

– Jezus Chrystus jako „sędzia”

– Brat X

– Brat Y

– Siostra Z (jako ciche wsparcie Brata Y)

Sędzia: Pamiętajcie, żadnych ciosów poniżej pasa, nieczystych zagrań, kopniaków w kostkę, epitetów. Tylko merytoryczne argumenty. Czas: do dziesięciu minut.

Gotowi?



Zaczynamy.

Brat X: J 3:16. To tak na początek.

Brat Y: No tak, tak, J 3:16. Nie ulega wątpliwości, tu się w zupełności zgadzamy. Klasyk.

Brat X: Rozszerzę to o J 3:17.

Brat Y: No, w sumie tak, hm, ciekawe. Ale ja ze swojej strony dodam J 3:18, zwłaszcza jego drugą część, czyli J 3:18b.

Brat X: Rozumiem do czego zmierzasz. Jesteś zapewne też zwolennikiem J 3:19-21. A jeśli tak, to J 3:36.

Brat Y: No dokładnie. Zdecydowanie. Ty nie?

Brat X: Również, ale coś podejrzewam, że nieco inaczej rozumiemy te ostatnie fragmenty. Umieściłbym je raczej w kontekście 2 Kor 5:19, albo chociażby 1J 4:10. Nie, żeby uciekać od mocy argumentu J 3:36, tylko żeby nadać mu właściwy ton.

Brat Y: Myślę, że wszystko jest tu zrozumiałe. Rz 1:18 zdaje się potwierdzać moją wcześniejszą propozycję.

Brat X: Oczywiście. Ale co do istoty tematu znowu umieściłbym go chociażby w kontekście: Ps 145:8, 103:8-9, czy 103:13, jeśli już tu jesteśmy. Wróciłbym jednak do J 3:17, jeśli pozwolisz?

(przelatujący nad głowami samolot na chwilę przerywa rozkręcającą się dyskusję)

Brat Y: Jak najbardziej. Do czego zmierzasz?

Brat X: Chcę zestawić go z Rz 5:1 oraz Rz 8:1-2. Dorzucę jeszcze J 5:24.

Brat Y: No zgoda, ale popatrz dalej na J 5:27. Widzimy tutaj to wyraźnie. Ga 6:7 doda tu nieco pikanterii.

Brat X: Tak, bez dwóch zdań. Zaznaczę tylko, że 1 J 4:17 z uzupełnieniem 2 Kor 5:21 wyznaczają szerszy kontekst Ga 6:7 jak i J 5:27.

Brat Y: Siostro Z, masz tu gdzieś Brytyjkę? O, dziękuję. Lubię te pozłacane brzegi z paginatorami. To, czego szukałem to 2 Kor 5:10.

Brat X: Przy oczywistym założeniu, że szerszym kontekstem jest rzecz jasna Ef 2:8-9.

Brat Y: No tak, ale przecież Jk 2:26 mówi wyraźnie. Zresztą, Obj 3:15-16 czy nawet Obj 2:2 mówią same za siebie.

Brat X: No ale nie mogą anulować Rz 3:28. Jana czytamy nieco inaczej niż Pawła.

(zawodnicy popijają Musz*niankę, nieoficjalnego sponsora spotkania w jednym z poznańskich parków)

Brat Y: Jana, Piotra czy Pawła, Judę, Jakuba czy autora Hebrajczyków czytamy po prostu jak czytamy, czarne na białym.

Brat X: Niektórzy przeciwstawiają Piotra i Jakuba Pawłowi, a przecież Dz 15:8-11 czy Dz 15:13-19 wykazują spójność przekazu.

Brat Y: Widzę, że sprytnie pominąłeś Dz 15:20, ale masz taką tendencję, widzę.

Brat X: Tylko dlatego, że te kwestie wyjaśnione są dobitnie w Rz 14:14-15, rzecz jasna z dokończoną myślą w Rz 14:20.

Brat Y: No, ale wytyczne z Dz 15:28-29 są obowiązujące.

Brat X: Tylko jeśli umieścimy je w Kol 2:20-22.

(bip bip bip bip)

Sędzia: Czas stop. Nie było najgorzej.

Siostra Z: Sędzio, kto wygrał?

Sędzia: J 16:33, Obj 5:5 oraz Obj 12:11 i w związku z tym Obj 2:7. Czy są pytania?

Brat Y: Kiedy druga sesja?

Sędzia: Po kolacji. Zapraszam do Mnie. Weźcie ze sobą tylu, ilu możecie, a nawet przymuszajcie ich, by przyszli. Starczy dla wszystkich. I jeszcze jedno: obowiązują stroje wieczorowe. Wszystko już jest. Szatnia obowiązkowa.

(uśmiech)

#biblia

#biblijni

#łaska

a nawet

#hiperłaska